Минфин объяснил, в чем выгода от повышения зарплаты работникам
Письмо Минфина России от 30 марта 2018 г. N 03-03-07/20439
Разъяснено, что на сегодняшний день ставка налога на прибыль организаций составляет 20%. При этом такого количества льгот и преференций как до 2002 года глава 25 НК РФ не содержит. Вместе с тем, перечень расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, открыт и позволяет учитывать любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, в том числе и расходы на оплату труда, в отличие от положений ранее действовавшего Закона «О налоге на прибыль предприятий и организаций», где перечень расходов был ограничен.
Таким образом, увеличение оплаты труда влечет снижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций и, соответственно, уменьшение самого налога.
Временная нетрудоспособность наступила в период простоя и продолжилась после его окончания: выплачивается ли пособие?
Ответ Амурского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, апрель 2018 г.
В силу ч. 1 ст. 9, ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности за период простоя не назначается, за исключением случаев, когда временная нетрудоспособность наступила до начала простоя и продолжается в период простоя.
Амурское региональное отделение ФСС России ответило на вопрос, как следует поступать в ситуации, когда временная нетрудоспособность началась в период простоя и продолжилась после его окончания. Как указали специалисты Фонда, в такой ситуации пособие за период болезни после окончания простоя назначается в установленном порядке.
Время использования отгула за работу в выходной работник должен согласовывать с работодателем
Определение Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 33-12076/2018
Суд рассматривал спор о правомерности увольнения работника за прогул. Работник полагал,что отсутствовал на работе на законных основаниях поскольку заранее уведомил работодателя о намерении использовать день отдыха, положенный ему в качестве компенсации за работу в выходной день.
Напомним, что согласно ст. 153 ТК РФ по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему вместо денежной компенсации может быть предоставлен другой день отдыха. При этом трудовое законодательство прямо не регулирует вопрос о том, в каком порядке должна определяться дата использования работником такого отгула.
Как видно, в рассматриваемом случае работник счел, что вправе самостоятельно определить такую дату и ему достаточно лишь уведомить работодателя о своем намерении использовать отгул. Однако суд с такой позицией не согласился. Как указано в определении, работодатель был не вправе отказать в реализации права работника на использование дня отдыха. Вместе с тем право определения даты использования такого дня без согласия работодателя работникам не предоставлено. Поскольку дата отгула не была согласована работодателем, суд признал увольнение работника за прогул законным.
Как выдать работнику трудовую книжку, если он работает в другом городе?
Обзор актуальных вопросов от работников и работодателей за апрель 2018 года
Специалисты Роструда подготовили обзор актуальных вопросов, поступавших на портал «Онлайнинспекция.РФ» в апреле этого года. В частности, был рассмотрен вопрос о том, как следует поступать в случае увольнения работника из обособленного структурного подразделения в другом городе, когда выдать ему трудовую книжку в день увольнения нет возможности. По мнению инспекторов, в такой ситуации целесообразно действовать по аналогии с порядком, предусмотренным частью шестой ст. 84.1 ТК РФ.
Следует, однако, обратить внимание, что данные разъяснения противоречат подходу, представленному в судебной практике.
Согласно части шестой ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Как явно следует из указанной нормы, направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой вместо ее непосредственной выдачи на руки работодатель вправе только в двух случаях: отсутствие работника и отказ от получения трудовой книжки. При этом Конституционный Суд РФ в определениях от 18.07.2017 N 1552-О и от 29.09.2016 N 1844-О подчеркивал, что по буквальному смыслу этой нормы уведомление направляется работнику в случае его отсутствия в день увольнения именно на работе. Это значит, что отсутствие работника в день прекращения трудового договора в месте хранения трудовых книжек само по себе не дает работодателю права заменить выдачу трудовой книжки отправкой уведомления. Всем работникам, которые в день увольнения присутствуют на своих рабочих местах, в том числе территориально удаленных, работодатель обязан обеспечивать выдачу трудовых книжек на руки в месте исполнения трудовых обязанностей. Подтверждается такой вывод и практикой судов общей юрисдикции (см. определения Ярославского областного суда от 31.10.2014 N 33-6261/2014, Иркутского областного суда от 22.12.2016 N 33-16737/2016, Волгоградского областного суда от 02.02.2017 N 33-2052/2017).
Установлены нормы труда на работы в театрах, цирках и концертных организациях
Утверждены типовые отраслевые нормы труда на работы в организациях исполнительских искусств.
Речь идет о нормах на следующие работы: художественное оформление спектакля, создание декораций, костюмов, обуви, головных уборов, игровых кукол, подготовка и обслуживание спектакля, ремонт и реставрация музыкальных инструментов, организация публичных выступлений. Нормирована численность работников.
Нормы предназначены, в частности, для формирования обоснованных оптимальных показателей трудоемкости работ в государственных (муниципальных) театрах, цирках, концертных организациях, самостоятельных музыкальных коллективах.
При установлении норм учитывались время на отдых и личные надобности, отпуска, больничные, командировки.
Приказ вступает в силу 1 июня 2018 г.
Срок действия согласия на обработку персональных данных не обязательно должен быть определен конкретной датой
Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2018 г. N 307-КГ18-101
Арбитражные суды трех инстанций признали незаконным предписание Роскомнадзора указать срок действия письменного согласия на обработку персональных данных.
Напомним, что согласно ч. 4 ст. 9 Закона о персональных данных в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Такое согласие должно включать в себя в том числе срок, в течение которого оно действует, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом.
В рассматриваемом случае в согласии было указано, что оно вступает в силу со дня его подписания и действует в течение неопределенного срока и может быть отозвано на основании письменного заявления в произвольной форме. Суды сочли это надлежащим исполнением вышеприведенного требования закона, поскольку данная норма не предусматривает указания в согласии конкретного срока, в течение которого оно действует. Предельный срок действия такого согласия также не установлен законодателем. В рассматриваемом случае срок действия согласия определен началом его действия (со дня подписания) и заканчивается моментом востребования — письменным отзывом в произвольной форме. Таким образом, срок действия согласий субъектов персональных данных на их обработку в любом случае ограничен действием самого субъекта персональных данных по представлению письменного отзыва ранее данного им согласия, в связи с чем указанный срок можно квалифицировать сроком, определяющим момент востребования.
Верховный Суд РФ оснований для пересмотра соответствующих судебных актов арбитражных судов не усмотрел.
Для оформления посетителям пропусков с фотографиями потребуется их письменное согласие
Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2018 г. N 307-КГ18-101
Верховный Суд РФ не нашел оснований для пересмотра судебных актов, принятых по делу об оспаривании предписания Роскомнадзора. Ведомство потребовало от организации получать от посетителей, которым организация оформляет пропуска с их фотографиями, согласия на обработку их биометрических персональных данных.
Арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций признали такое требование правомерным. Судьи напомнили, что согласно части 1 статьи 11 Закона о персональных данных сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, по общему правилу могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных. К биометрическим персональным данным относятся в том числе изображение человека (фотография и видеозапись), которые позволяют установить его личность и используются оператором для установления личности субъекта.
В данном случае пропуск с фотографией, характеризующей физиологические и биологические особенности человека (относящейся к биометрическим персональным данным), позволяет установить, принадлежит ли данному лицу предъявляемый пропуск, на основе которого можно установить его личность путем сравнения фото с лицом предъявителя пропуска и указываемых владельцем пропуска фамилии, имени и отчества. То есть эти данные используются оператором для установления личности субъекта персональных данных в случае сомнения в том, что пропуск предъявляется его действительным владельцем, а потому он используется оператором для установления личности субъекта персональных данных. В связи с чем оператору требуется получить письменное согласие субъектов персональных данных на обработку персональных данных.